25 de enero de 2012
¿BALAZO EN EL PIE?
El 18 de enero de este año, el presidente Felipe Calderón promulgó reformas al reglamento de la Ley General de Salud, que debe incidir enérgicamente en la publicidad engañosa e indiscriminada de los llamados “productos milagro”.
De resultar ciertas las pretensiones de Don Felipe, debe desaparecer la publicidad agresiva y engañosa que se hace a “productos milagro” como los programas: “Oportunidades”, “Seguro popular”, “Piso Firme” y “70 y más”, entre otros.
Aquí en Chiapas, se eliminaría de los medios de comunicación, la publicidad engañosa que se le hace a “Ciudades Rurales”, “Biocombustibles” y al “Chiapas solidario”, para empezar.
Reflexiones y Precisiones
En la República Mexicana, por las condiciones particulares de sumisión y control a los actores políticos y económicos que se dan en los estados, son inmensos los poderes que llega a acumular y concentrar un gobernador, y no sólo eso, sino que lo aceptan resignados, como un comportamiento “normal y hasta placentero”.
Con todo en manos de los ejecutivos estatales, ellos están en capacidad sobrada de decidir y ordenar a su antojo quiénes deben ocupar las diferentes secretarías de estado que conforman al poder ejecutivo; y también y sin ningún rubor, deciden uno por uno, a los diputados locales que en todo momento cumplirán sus caprichos y abusos; igualmente, desde antes de tomar posesión del cargo de gobernador, ya escogieron al que les servirá sumisamente desde el poder judicial, para facilitarles la “justicia” a los amigos y hacerles sentir todo el peso de las leyes a los enemigos.
Más allá de lo aparente, en todos los estados del país sucede lo mismo, los gobernadores se comportan como verdaderos dueños de las entidades federativas, como virreyes. A su gusto ponen y disponen en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Lejos está de practicarse la necesaria división de poderes, nadie le hace contrapeso al titular del ejecutivo, ninguno se atreve a hacerle de freno institucional y por ello, los gobernadores en sus respectivas entidades, irresponsablemente, hacen lo que les da la gana con los recursos públicos, con los recursos naturales y con los bienes materiales a su disposición y bajo su resguardo.
En el estado de Chiapas, no solamente ahora, en su momento, el gobernador en turno camina y manda como si fuera un ente divino, como un dios al que hay que venerar por sobre todas las cosas; como un dios al que todos los mortales deben encomendarse; como un dios al que hay que agradarle; como un dios al que hay que implorarle; y como un ser omnipresente y omnipotente, ante quien los políticos, los empresarios y los ciudadanos comunes deben inclinarse, arrodillarse y suplicar para que el presente sea sin contratiempos y el futuro venga lleno de facilidades, sin sobresaltos, con éxitos económicos y lleno de felicidad. Así ha sido con Sabines Guerrero, y en lo elemental, así ha sido siempre con los anteriores gobernadores de Chiapas, lamentablemente.
En cualquier estado del país, el gobernador respectivo hace lo que quiere de día y de noche, se conduce desenfrenadamente y ninguno de los poderes locales se atreve a enfrentarlo para moderar sus “inspiraciones”, desmanes y hasta locuras. Un ejecutivo estatal, en la práctica, se mueve como todo un señor feudal, de horca y cuchillo, dueño de vidas y honras, y cuidado de aquél o aquéllos que osen hacerle ver que su poder es temporal, que no es un dios, que tiene defectos, que comete errores y que es mortal, porque pueden, por decisión de él, convertirlos en cadáveres, en reclusos de cualquier penal o en prófugos de las leyes al servicio del “señor gobernador”.
En nuestros días, es descomunal el poder que siempre acumula un gobernador –independientemente del partido político que sea, resultan muy parecidos-, y durante los procesos electorales como el que hoy se presenta, por si hiciera falta, se convierte en el gran elector. En el estado de Chiapas, por ejemplo, sobran los claros indicios abusivos para afirmar que no serán los ciudadanos chiapanecos, las mayorías, quienes libremente elijan a sus ayuntamientos, diputados, senadores, gobernador y presidente de la república; no, abundan las torpes y cínicas maniobras que permiten aseverar que todo ya ha sido previamente visualizado, manipulado, condicionado y predispuesto por el ejecutivo estatal, arreglado para que los resultados le sean de los mejores, que salgan a su medida, con la amplitud que necesita el “señor gobernador”, para que en lo sucesivo pueda moverse sin preocupaciones, por lo que haya logrado acumular en riquezas y rencores.
En Chiapas, aun con todo el gran poder temporal –casi absoluto-, atesorado y exhibido por el gobernador Juan Sabines Guerrero, que hoy le permite disponer holgadamente en el presente, sin ninguna resistencia local, para construir los escenarios políticos que necesita hacia su futuro, desde una óptica más amplia, la nacional, nada bueno tiene asegurado Juan Sabines, lo único cierto es que en pocos meses entregará la gubernatura, nunca más le llamarán “señor gobernador”, quedará expuesto a las normales traiciones de los hambrientos actores políticos nacionales y estatales, y más, debido a que, en las oportunidades políticas que él ha tenido, les ha demostrado que su institucionalidad consiste en apostarle a todos, invertirle a todos y si le fuera posible, madrugarse a todos. Por sus ¡hechos, no palabras!, Juan Sabines Guerrero, antes que trabajar para Felipe Calderón, Peña Nieto o López Obrador, trabaja para él, y tarde que temprano constituirá la razón de fondo de su suicidio político asistido. Políticamente hablando, sólo es cuestión de tiempo y temperatura, personas y facturas.
El Machucón
¿Cuál democracia?: Roberto Albores Gleasson, “líder” del PRI en Chiapas, hasta hace poco fue empleado directo del gobernador Sabines; Cal y Mayor “líder” del PRD en la entidad, también trabajó, hasta antes de que lo transformaran en “líder”, para Sabines Guerrero; y Palomeque Archila, “líder” del PAN chiapaneco, se comporta más servicial que un subordinado del gobernador. Del partido Verde, ni hablar, este siempre intima con el hombre que más le dé, y hoy lo obtiene con Juan Sabines.
EL PELLIZCO:
Si el dueño o patrón de todos los partidos políticos en la entidad chiapaneca es Juan José Sabines Guerrero, ¿quién es el mejor posicionado para negociar beneficios personales, en corto y a gusto; los ciudadanos, los partidos o el gobernador? ¿Esto es democracia en Chiapas?
19 de enero de 2012
DROGADICTOS, ENFERMOS MENTALES Y NARCOS.
Por algo de la reforma electoral chiapaneca del 24 de noviembre del 2011, la Procuraduría General de la República promovió acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación:
Porque la reforma establece la prueba de control de confianza para los candidatos a puestos de elección popular local. Porque la reforma considera exámenes psicológicos, toxicológicos y poligráficos, pretendiendo medir las condiciones físicas y mentales de los aspirantes.
La PGR debería reconsiderar urgentemente: ¿no sabe de todos los drogadictos, desequilibrados mentales y narcos que andan metidos de políticos, o son ellos los verdaderos promotores de la acción de inconstitucionalidad?
Reflexiones y Precisiones
Los cada vez más devaluados hablantines de la politiquería mexicana, desde los comités municipales de los partidos políticos, hasta los tremendamente mafiosos de los comités nacionales de los “institutos políticos”, no desaprovechan ocasión para expresar que ellos todo lo conciben, consensan e instrumentan de manera democrática; que a ellos los mueve, desvela y hasta los enferma, la democracia; el servicio a los demás, la preocupación por lo común, el amor a la patria.
Sorpresa mayúscula se lleva uno cuando se encuentra que nada de lo que divulgan los politiqueros es cierto. Sus prácticas resultan groseras y provocativamente antidemocráticas, no se les ve el servicio honesto y verdadero hacia las mayorías necesitadas; sus acciones más se ocupan de lo particular, antes que de lo común; y el estímulo que los mantiene despiertos, no es el amor a la patria, sino el amor -vuelto locura- al poder, al dinero y a todo aquello que les permita acumular grandes fortunas y satisfacer hasta sus más bajos instintos, humanos y animales.
Es una aberración y mentira muy completa, hablar de democracia en el país, cuando vemos que el Ejecutivo Federal hace y deshace con el pasado, el presente y el futuro del Partido Acción Nacional, su partido, ya que es él y sus íntimos quienes toman las decisiones de peso y talla. Cómo hablar de democracia en México, cuando las deliberaciones y acuerdos políticos van de arriba hacia abajo, de unos pocos –los de siempre- a las mayorías que les limitan información, participación y espacios para decidir. Cómo hablar de democracia azteca, cuando si revisamos los nombres y apellidos de los que abusan desde el PRI, PAN, PRD, PT, Verde, PANAL, etc., son los mismos desde hace mucho, más prostituidos y con sinvergüenzadas tan indignantes que hasta las presumen.
¿Cómo y con quiénes integrar los ayuntamientos?, ¿quiénes para diputados locales y federales?, ¿quiénes para senadores?, ¿quiénes para gobernadores?, ¿a qué bandidos llevar a la cárcel y a quiénes de ellos a un cargo de “elección popular”?, todo, se presenta, analiza y acuerda en la capital de Chiapas o del país, en las cúpulas y a puerta cerrada. ¿Esto es democracia? ¿Será democracia buscar un puesto de “elección popular”, persiguiendo y ofreciéndose incondicionalmente a los de arriba y ocultándose y olvidando a los de abajo?
Cómo calificar de democráticos los procesos electorales en Chiapas, cuando es notorio y públicamente conocido que es el Ejecutivo Estatal, y sólo él, quien decide todo. Nadie en Chiapas ignora que el gobernador Sabines Guerrero, en mayor o menor medida, abierta o discretamente, ha impuesto a los “líderes” de los Comités Estatales de los “institutos políticos”; el que menos, ha llegado con la anuencia de él, el que más, sin cuidar las formas elementales, lo ha colocado y le traza su futuro promisorio. En lo político, económico y social nada se mueve en Chiapas si no lo ordena u autoriza el gobernador en turno. ¿Es esto democracia?
Si en el nivel federal, el presidente de la república impone a los mandos de su partido, ¿al servicio de quién estarán éstos?, ¿a quién escucharán y qué les preocupará?, ¿estarán pendientes del de arriba o de los de abajo? Si en Chiapas el gobernador Sabines Guerrero es el jefe real de los partidos políticos, si él dice quién habla y quién debe callar, quién debe caminar y quién debe arrastrarse, quién puede participar –exitosamente- en política y a quién hay que ahuyentarlo de Chiapas o encarcelarlo, ¿esto es democracia?
En el municipio de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, desde siempre, las decisiones para integrar los Comités Municipales de los partidos políticos y luego los ayuntamientos, no se toman en la municipalidad, se “consensan” y “acuerdan” en la capital del estado, y se conocen casos que se originan y ordenan desde el Comité Ejecutivo Nacional respectivo. Luego ya después, cada Comité Municipal “diseña” su teatro municipal de operaciones para simular consulta, participación reñida, jaloneos ruidosos, confrontaciones calientes, escisiones aparentes, falsos amores y al final, acuerdos. ¿Esto es democracia?, ¿sirve para educar y educarse?, ¿es útil para estimular y desarrollar conciencia social?, ¿en qué ayuda socialmente y cuánto prostituye los compromisos, las relaciones sociales y el ejercicio del poder, en todos sus niveles? ¿Cuánto facilita los abusos de las autoridades y cuánto todo esto es culpable de que luego después los gobernantes desarrollen arrogancias, despotismos y petulancias enfermizas?
En San Cristóbal de Las Casas, Chiapas y México, ¿existen prácticas democráticas o burdas simulaciones?, ¿quién la tiene secuestrada y la ha vuelto negocio?, y ¿qué habrá que hacer, quiénes tienen que hacerlo y qué tan retrasados vamos?
Sorpresa mayúscula se lleva uno cuando se encuentra que nada de lo que divulgan los politiqueros es cierto. Sus prácticas resultan groseras y provocativamente antidemocráticas, no se les ve el servicio honesto y verdadero hacia las mayorías necesitadas; sus acciones más se ocupan de lo particular, antes que de lo común; y el estímulo que los mantiene despiertos, no es el amor a la patria, sino el amor -vuelto locura- al poder, al dinero y a todo aquello que les permita acumular grandes fortunas y satisfacer hasta sus más bajos instintos, humanos y animales.
Es una aberración y mentira muy completa, hablar de democracia en el país, cuando vemos que el Ejecutivo Federal hace y deshace con el pasado, el presente y el futuro del Partido Acción Nacional, su partido, ya que es él y sus íntimos quienes toman las decisiones de peso y talla. Cómo hablar de democracia en México, cuando las deliberaciones y acuerdos políticos van de arriba hacia abajo, de unos pocos –los de siempre- a las mayorías que les limitan información, participación y espacios para decidir. Cómo hablar de democracia azteca, cuando si revisamos los nombres y apellidos de los que abusan desde el PRI, PAN, PRD, PT, Verde, PANAL, etc., son los mismos desde hace mucho, más prostituidos y con sinvergüenzadas tan indignantes que hasta las presumen.
¿Cómo y con quiénes integrar los ayuntamientos?, ¿quiénes para diputados locales y federales?, ¿quiénes para senadores?, ¿quiénes para gobernadores?, ¿a qué bandidos llevar a la cárcel y a quiénes de ellos a un cargo de “elección popular”?, todo, se presenta, analiza y acuerda en la capital de Chiapas o del país, en las cúpulas y a puerta cerrada. ¿Esto es democracia? ¿Será democracia buscar un puesto de “elección popular”, persiguiendo y ofreciéndose incondicionalmente a los de arriba y ocultándose y olvidando a los de abajo?
Cómo calificar de democráticos los procesos electorales en Chiapas, cuando es notorio y públicamente conocido que es el Ejecutivo Estatal, y sólo él, quien decide todo. Nadie en Chiapas ignora que el gobernador Sabines Guerrero, en mayor o menor medida, abierta o discretamente, ha impuesto a los “líderes” de los Comités Estatales de los “institutos políticos”; el que menos, ha llegado con la anuencia de él, el que más, sin cuidar las formas elementales, lo ha colocado y le traza su futuro promisorio. En lo político, económico y social nada se mueve en Chiapas si no lo ordena u autoriza el gobernador en turno. ¿Es esto democracia?
Si en el nivel federal, el presidente de la república impone a los mandos de su partido, ¿al servicio de quién estarán éstos?, ¿a quién escucharán y qué les preocupará?, ¿estarán pendientes del de arriba o de los de abajo? Si en Chiapas el gobernador Sabines Guerrero es el jefe real de los partidos políticos, si él dice quién habla y quién debe callar, quién debe caminar y quién debe arrastrarse, quién puede participar –exitosamente- en política y a quién hay que ahuyentarlo de Chiapas o encarcelarlo, ¿esto es democracia?
En el municipio de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, desde siempre, las decisiones para integrar los Comités Municipales de los partidos políticos y luego los ayuntamientos, no se toman en la municipalidad, se “consensan” y “acuerdan” en la capital del estado, y se conocen casos que se originan y ordenan desde el Comité Ejecutivo Nacional respectivo. Luego ya después, cada Comité Municipal “diseña” su teatro municipal de operaciones para simular consulta, participación reñida, jaloneos ruidosos, confrontaciones calientes, escisiones aparentes, falsos amores y al final, acuerdos. ¿Esto es democracia?, ¿sirve para educar y educarse?, ¿es útil para estimular y desarrollar conciencia social?, ¿en qué ayuda socialmente y cuánto prostituye los compromisos, las relaciones sociales y el ejercicio del poder, en todos sus niveles? ¿Cuánto facilita los abusos de las autoridades y cuánto todo esto es culpable de que luego después los gobernantes desarrollen arrogancias, despotismos y petulancias enfermizas?
En San Cristóbal de Las Casas, Chiapas y México, ¿existen prácticas democráticas o burdas simulaciones?, ¿quién la tiene secuestrada y la ha vuelto negocio?, y ¿qué habrá que hacer, quiénes tienen que hacerlo y qué tan retrasados vamos?
El Machucón
¿Qué llamó más la atención en el informe municipal coleto?; que durante los 95 minutos en que la presidenta municipal se la pasó leyendo el “informe”, siempre estuvo dando la espalda a los regidores, al síndico, al General de División, al magistrado representante del Tribunal y al Secretario General de Gobierno, que trajo la representación personal del gobernador Sabines. La pudieron haber colocado sin darle la espalda a nadie, demostrando así que es respetuosa y que tiene educación.
EL PELLIZCO:
El “informe municipal” de la presidenta Victoria Cecilia Flores Pérez, parecería como lleno de imaginación, creatividad, “creíble” y muy oportuno, si en lugar de presentarlo el 27 de diciembre, lo hubiera leído el 28, “día de los inocentes”, así sí, tendría una explicación, movería con facilidad a la risa sana y hasta podría “trascender”, por su finura para tejer cuentas y cuentos. Además, la presidenta y sus asesores, olvidaron que toda representación teatral exige ensayos. Se notó que les hizo falta.
11 de enero de 2012
Carta abierta
A la Profesora Victoria Cecilia Flores Pérez, Presidenta Municipal de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas.
Al Síndico, Regidoras y Regidores del Ayuntamiento.
Al escuchar y leer con detenimiento, el primer “Informe de Gobierno Municipal” presentado en el Teatro de la Ciudad, el día 27 de diciembre del año 2011, me atrajo la manera en que el contenido se dio a conocer, más aún después de haberle contabilizado 154 errores gramaticales (sintaxis, redacción, ortografía, acentuación y dedazos), y cifras en millones de pesos que entran en contradicción o hasta resultan visiblemente incompletas, cuando no inverosímiles, entre muchos otros “descuidos” que dan cuenta de un “Informe” concebido irresponsablemente y, elaborado, seguramente, por personas de muy escasa formación personal y académica, al evidenciarse haber sido hecho con los pies y sobre algunas rodillas o lomos. Después de valorar todo esto, decidí enviarles este exhorto público, con los debidos ejemplos, para intentar hacerlos razonar y reaccionar , para que asuman con responsabilidad sus obligaciones y eviten, en lo posible, escribir, leer, firmar o aplaudir, documentos con este tipo de limitaciones, contradicciones y pobrezas, características que no solamente debe darles vergüenza, sino además debería preocuparlos porque el inadecuado o incorrecto manejo de cifras millonarias, de millones de pesos ejercidos, los puede conducir a la cárcel. Es en serio.
Por capítulos, las equivocaciones se contabilizan, ubican y describen de la manera siguiente:
En las primeras cuatro páginas de la introducción se cometieron 23 errores, sobresaliendo: “… se generaron 185 acuerdos, de los cuales 89 fueron por unanimidad y 20 por mayoría”, ¿y los 76 acuerdos faltantes, cómo se obtuvieron? En la página 3, párrafo tercero, se escribió, “…con esta acción incluimos al proceso de inclusión…”.
ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL. En dos páginas se cometieron 14 errores.
HACIENDA MUNICIPAL. En este capítulo, se incurrió en 13 errores. En la página 8 se dice; “…se obtuvo recursos extraordinarios mediante firma de convenios de participación por un importe de 77 millones 828 mil 277 pesos, que corresponden principalmente a los programas siguientes”:
“11.4 millones de pesos, provenientes del programa hábitat en coordinación con la Secretaría de Desarrollo Social”.
“3.5 millones de pesos del Programa de Rescate de Espacios Públicos, proveniente de la Secretaría de Desarrollo Social”.
“10 millones de pesos del Programa de Subsidio de Seguridad a Municipios (SUBSEMUN) provenientes de la Secretaría de Seguridad Pública Federal”.
“4.95 millones de pesos del Programa de Fondo para Pavimentación y Espacios Deportivos, provenientes de la Secretaría de Hacienda del Estado”.
“42.37 millones de pesos del Programa Básico de Infraestructura en coordinación con la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indios”.
Después de efectuar la sumatoria de los recursos de todos estos programas, se obtiene la suma de 72.22 millones de pesos, y no los $77, 828, 277 pesos, que se informa se obtuvieron. ¿Dónde y cómo se ejercieron?.
GOBIERNO HONESTO Y TRANSPARENTE. En página y media que ocupó este capítulo, se cometieron 8 errores.
OBRA PÚBLICA. En sus 9 páginas, se encontraron 13 errores y el menor dice: “Con el programa Alcantarillado, se han realizó las siguientes obras:”
SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES. En sus 5 páginas, se cometieron 19 errores, sobresaliendo el chistoso “se prestó especial importancia a la prestación del servicio médico…”.
FOMENTO A LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA. Este capítulo ocupó 3 páginas y media y se incurrió en 8 errores. Dos de ellos bastante ilustrativos: “El festival vientos del pueblo, realizamos el día 31 de marzo, con motivos del aniversario de la fundación de nuestra ciudad”. “En los diversos foros participaron artísticas y grupos de talla internacional…”.
DEPORTE Y RECREACIÓN PARA LA INTEGRACIÓN FAMILIAR. En una página, se encontraron 2 errores.
SEGURIDAD SOCIAL Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA. En 4 páginas y media, aparecen 10 errores, y uno expresa bastante: “Para disminuir el índice delictivo, localización de vehículos robados, despolarizado de vehículos, así también la desarticulación de grupos delictivos, búsqueda de armas, piratería, drogas y armas, se realizó un operativo denominado “Limpieza” durante los meses de agosto y septiembre”. Si este párrafo lo leemos y razonamos con detenimiento, es un soberano disparate.
IGUALDAD ENTRE LOS GÉNEROS Y LA AUTONOMÍA DE LA MUJER. Este capítulo, descrito en una página y media, tuvo 4 errores y en 2 de ellos se expresa: “…instituyendo la perspectiva de género en las acciones a nivel municipal a través de la promoción de la educación con perspectiva de género…”, “…surge el primer contacto con una serie de asociaciones civiles con quienes continuamos en contacto…”.
MEDIO AMBIENTE Y PROTECCIÓN AMBIENTAL. En 2 páginas, se cometieron 4 errores. En uno de ellos se escribió desforestación en lugar de deforestación.
DESARROLLO SOCIOECONÓMICO. En 4 páginas, se incurrió en 15 equivocaciones, sobresaliendo el del párrafo que expresa que los visitantes nacionales e internacionales son 745, 868, y otro párrafo, más adelante, indica que son 17, 237 turistas. ¿Cuántos serán verdaderamente?.
REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA. En 2 páginas, se cometieron 7 errores, y el que resulta más ameno es el cometido en la página 41, último párrafo: “De la igual manera se ha trabajado conjuntamente con las colonias…”. Sólo faltó que escribiera coloñias, en lugar de colonias.
PROTECCIÓN CIVIL Y CONTROL DE RIESGOS. Este aspecto se describió en 2 páginas y media e incurrió en 12 errores.
Señora presidenta y señores miembros del Ayuntamiento de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, este es el desglose, por capítulos, de los 154 errores cometidos al redactar el “Informe Municipal”, y, según la grabación obtenida, así fue leído el día del informe. Recuerden: la forma es fondo y el fondo es forma. Si alguno de ustedes se interesa por conocer las particularidades de cada uno de los 154 disparates, pueden solicitarlo por escrito al semanario MIRADA SUR y con gusto se les proporcionará el mismo día que lo requieran.
Al Síndico, Regidoras y Regidores del Ayuntamiento.
Al escuchar y leer con detenimiento, el primer “Informe de Gobierno Municipal” presentado en el Teatro de la Ciudad, el día 27 de diciembre del año 2011, me atrajo la manera en que el contenido se dio a conocer, más aún después de haberle contabilizado 154 errores gramaticales (sintaxis, redacción, ortografía, acentuación y dedazos), y cifras en millones de pesos que entran en contradicción o hasta resultan visiblemente incompletas, cuando no inverosímiles, entre muchos otros “descuidos” que dan cuenta de un “Informe” concebido irresponsablemente y, elaborado, seguramente, por personas de muy escasa formación personal y académica, al evidenciarse haber sido hecho con los pies y sobre algunas rodillas o lomos. Después de valorar todo esto, decidí enviarles este exhorto público, con los debidos ejemplos, para intentar hacerlos razonar y reaccionar , para que asuman con responsabilidad sus obligaciones y eviten, en lo posible, escribir, leer, firmar o aplaudir, documentos con este tipo de limitaciones, contradicciones y pobrezas, características que no solamente debe darles vergüenza, sino además debería preocuparlos porque el inadecuado o incorrecto manejo de cifras millonarias, de millones de pesos ejercidos, los puede conducir a la cárcel. Es en serio.
Por capítulos, las equivocaciones se contabilizan, ubican y describen de la manera siguiente:
En las primeras cuatro páginas de la introducción se cometieron 23 errores, sobresaliendo: “… se generaron 185 acuerdos, de los cuales 89 fueron por unanimidad y 20 por mayoría”, ¿y los 76 acuerdos faltantes, cómo se obtuvieron? En la página 3, párrafo tercero, se escribió, “…con esta acción incluimos al proceso de inclusión…”.
ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL. En dos páginas se cometieron 14 errores.
HACIENDA MUNICIPAL. En este capítulo, se incurrió en 13 errores. En la página 8 se dice; “…se obtuvo recursos extraordinarios mediante firma de convenios de participación por un importe de 77 millones 828 mil 277 pesos, que corresponden principalmente a los programas siguientes”:
“11.4 millones de pesos, provenientes del programa hábitat en coordinación con la Secretaría de Desarrollo Social”.
“3.5 millones de pesos del Programa de Rescate de Espacios Públicos, proveniente de la Secretaría de Desarrollo Social”.
“10 millones de pesos del Programa de Subsidio de Seguridad a Municipios (SUBSEMUN) provenientes de la Secretaría de Seguridad Pública Federal”.
“4.95 millones de pesos del Programa de Fondo para Pavimentación y Espacios Deportivos, provenientes de la Secretaría de Hacienda del Estado”.
“42.37 millones de pesos del Programa Básico de Infraestructura en coordinación con la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indios”.
Después de efectuar la sumatoria de los recursos de todos estos programas, se obtiene la suma de 72.22 millones de pesos, y no los $77, 828, 277 pesos, que se informa se obtuvieron. ¿Dónde y cómo se ejercieron?.
GOBIERNO HONESTO Y TRANSPARENTE. En página y media que ocupó este capítulo, se cometieron 8 errores.
OBRA PÚBLICA. En sus 9 páginas, se encontraron 13 errores y el menor dice: “Con el programa Alcantarillado, se han realizó las siguientes obras:”
SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES. En sus 5 páginas, se cometieron 19 errores, sobresaliendo el chistoso “se prestó especial importancia a la prestación del servicio médico…”.
FOMENTO A LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA. Este capítulo ocupó 3 páginas y media y se incurrió en 8 errores. Dos de ellos bastante ilustrativos: “El festival vientos del pueblo, realizamos el día 31 de marzo, con motivos del aniversario de la fundación de nuestra ciudad”. “En los diversos foros participaron artísticas y grupos de talla internacional…”.
DEPORTE Y RECREACIÓN PARA LA INTEGRACIÓN FAMILIAR. En una página, se encontraron 2 errores.
SEGURIDAD SOCIAL Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA. En 4 páginas y media, aparecen 10 errores, y uno expresa bastante: “Para disminuir el índice delictivo, localización de vehículos robados, despolarizado de vehículos, así también la desarticulación de grupos delictivos, búsqueda de armas, piratería, drogas y armas, se realizó un operativo denominado “Limpieza” durante los meses de agosto y septiembre”. Si este párrafo lo leemos y razonamos con detenimiento, es un soberano disparate.
IGUALDAD ENTRE LOS GÉNEROS Y LA AUTONOMÍA DE LA MUJER. Este capítulo, descrito en una página y media, tuvo 4 errores y en 2 de ellos se expresa: “…instituyendo la perspectiva de género en las acciones a nivel municipal a través de la promoción de la educación con perspectiva de género…”, “…surge el primer contacto con una serie de asociaciones civiles con quienes continuamos en contacto…”.
MEDIO AMBIENTE Y PROTECCIÓN AMBIENTAL. En 2 páginas, se cometieron 4 errores. En uno de ellos se escribió desforestación en lugar de deforestación.
DESARROLLO SOCIOECONÓMICO. En 4 páginas, se incurrió en 15 equivocaciones, sobresaliendo el del párrafo que expresa que los visitantes nacionales e internacionales son 745, 868, y otro párrafo, más adelante, indica que son 17, 237 turistas. ¿Cuántos serán verdaderamente?.
REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA. En 2 páginas, se cometieron 7 errores, y el que resulta más ameno es el cometido en la página 41, último párrafo: “De la igual manera se ha trabajado conjuntamente con las colonias…”. Sólo faltó que escribiera coloñias, en lugar de colonias.
PROTECCIÓN CIVIL Y CONTROL DE RIESGOS. Este aspecto se describió en 2 páginas y media e incurrió en 12 errores.
Señora presidenta y señores miembros del Ayuntamiento de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, este es el desglose, por capítulos, de los 154 errores cometidos al redactar el “Informe Municipal”, y, según la grabación obtenida, así fue leído el día del informe. Recuerden: la forma es fondo y el fondo es forma. Si alguno de ustedes se interesa por conocer las particularidades de cada uno de los 154 disparates, pueden solicitarlo por escrito al semanario MIRADA SUR y con gusto se les proporcionará el mismo día que lo requieran.
RESPETUOSAMENTE
Francisco Ruiz Zuart
Francisco Ruiz Zuart
EN POCOS MESES
En pocos meses, el presidente de México ya no será Felipe Calderón.
En pocos meses, el gobernador de Chiapas ya no será Juan Sabines.
En pocos meses, ya no serán los mismos Diputados Locales, Diputados Federales y Senadores.
En pocos meses, en Chiapas, los 118 Ayuntamientos y 4 Concejos Municipales, ya no serán los mismos.
En pocos meses, en el municipio de San Cristóbal de las Casas, los negocios, abusos y desfiguros, los protagonizarán otros.
En pocos meses, cambiarán sólo los nombres, y todo seguirá igual o peor.
En pocos meses, el gobernador de Chiapas ya no será Juan Sabines.
En pocos meses, ya no serán los mismos Diputados Locales, Diputados Federales y Senadores.
En pocos meses, en Chiapas, los 118 Ayuntamientos y 4 Concejos Municipales, ya no serán los mismos.
En pocos meses, en el municipio de San Cristóbal de las Casas, los negocios, abusos y desfiguros, los protagonizarán otros.
En pocos meses, cambiarán sólo los nombres, y todo seguirá igual o peor.
Reflexiones y Precisiones
El 27 de diciembre del 2011, en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, la profesora Victoria Cecilia Flores Pérez presentó su primer “informe de gobierno” municipal, el que en un principio fue convocado formalmente para el día 17 del mismo mes, pero que 24 horas antes, “por órdenes superiores”, se pospuso y finalmente se realizó el día 27, pero no a las 12 horas como indicaba la invitación, sino a la una de la tarde. Fue un “informe” que adoleció en absoluto de una metodología de exposición que evitara los 95 minutos de lectura aburrida y cansada, que diera certidumbre y que con argumentos contundentes fuera capaz de revertir los desencantos, las decepciones y las desconfianzas que se presentan en los ciudadanos del municipio.
Sobre el “informe municipal”, cuya lectura de las 46 páginas ocupó a la presidenta 95 minutos, bien podrían hacerse también no menos de 46 páginas, para demostrarle que el contenido de su discurso no se le encuentra congruencia con su práctica y frutos; ejemplificarle que sobredimensiona sus acciones y resultados; fundamentarle que se engaña, que esconde, disfraza u olvida sus malas decisiones y fracasos; hacerle ver que habla de trabajo en unidad al interior de su ayuntamiento, cuando sobran y son públicas las confrontaciones constantes entre ellos.
En el “informe municipal” del 27, la señora presidenta anunció que encabeza un gobierno municipal transparente y de rendición de cuentas, cuando no ha cumplido siquiera, como lo establece la ley, con la publicación de la “Gaceta Municipal”, donde debería de dar a conocer, periódica y públicamente, entre otros aspectos, lo relativo a: ingresos y egresos, sin rasurarlos; la nómina completa de todos los trabajadores al servicio del “gobierno municipal”, sin manipularlos; el número, la ubicación y las particularidades en el desarrollo de la obra pública; las generalidades y detalles en las adquisiciones, contrataciones y arrendamientos; y, todas las decisiones y hechos que den cuenta que cumplen, “en tiempo y forma”, con toda la normatividad relacionada al quehacer del “gobierno y administración municipal” que es de su estricta responsabilidad, cumplir y hacer cumplir. El colmo fue que, mientras la presidenta municipal presumía transparencia, la página web del municipio permanecía suspendida por falta de pago.
El “informe municipal” leído por la profesora Victoria Cecilia Flores Pérez, prueba y evidencia que no tiene quién le escriba, no tiene quién la oriente y anime con responsabilidad, no tiene quién la ayude a desempeñar bien el presente y prevea proyectarla eficazmente hacia un futuro prometedor. Queda claro, por los verdaderos resultados de “gobierno y administración” municipal, en sentido estricto; no tiene ayuntamiento y en 12 meses, aún no ha podido configurar y consolidar un sólido equipo de trabajo que la ayude profesionalmente en el cumplimiento de sus obligaciones constitucionales y ofrecimientos de campaña. A todos los integrantes del ayuntamiento coleto, podría decírseles, como dice la canción, “les quedo grande la yegua y al gobierno le faltó jinete”.
En su “informe”, Flores Pérez machacó con todas sus fuerzas y voz que, han dedicado su esfuerzo y recursos, a la atención y solución de las “prioridades municipales”. Si esta interesante revelación fuera cierta, ya estuviera, cuando menos, avanzada la solución definitiva de la recolección y disposición final de los residuos sólidos municipales; la planta tratadora de aguas residuales ya estaría en proceso de construcción; las condiciones físicas y de fluidez en las vialidades, no presentarían tanto deterioro y lentitud; la realidad en los mercados no lo caracterizaría la desorganización , la mala imagen, la anarquía y la inseguridad; las condiciones en el servicio público del rastro no presentarían ya tanta insalubridad, falta de elementales prácticas de higiene y el peligro inminente de, en cualquier momento, contraer alguna enfermedad contagiosa y colectiva.
Si con los servicios públicos básicos, no ha podido el ayuntamiento coleto, menos tendrá capacidad para hacer algo serio que contribuya sustantivamente en el plano económico, social y político, municipal: hechos macizos, no frágiles; acciones de impacto social, no pobremente mediáticos; de trascendencia, no temporales, bofos y encarecidos.
Si fuera cierto todo lo que precisó y presumió la presidenta municipal en su “informe”, ¿por qué continúa la ineficiencia, ineficacia y los abusos, públicamente conocidos, en la policía municipal?; ¿por qué el escándalo sin resolver en “Protección Civil Municipal”?; ¿por qué prevalecen el mal servicio y las presunciones fundadas de corrupción en el Sistema de Agua Entubada Municipal?; ¿por qué los repetidos paros laborales de los trabajadores sindicalizados?; ¿por qué los documentos oficiales y públicos, donde la mayoría de los integrantes del ayuntamiento coleto le exigen a su presidenta, cumplimiento a los acuerdos tomados en las sesiones del cabildo, información puntual e inclusive, emplazamientos abiertos para obligarla a que convoque y asista a las reuniones públicas semanales del cuerpo edilicio?.
Si fuera cierto todo lo que precisó y presumió la presidenta municipal en su “informe”, relacionado con la “participación ciudadana”, cómo explica que el “Comité Municipal de Consulta y Participación Ciudadana” que ella creó formalmente el 24 de febrero del 2011, a los 7 meses de constituido le reclamara, formal y públicamente, que nunca habían tenido una reunión de trabajo con ella, y más aún, que en el mes de junio le solicitaron por oficio una audiencia y que hasta septiembre no les contestaba y menos los había convocado a reunirse, deliberar, consensar coordinarse y trabajar. Así lo hizo público, con pruebas y enérgicamente, el presidente del “Comité Municipal de Consulta y Participación Ciudadana”, el C.P. Juan Manuel Montaño Albores, en el semanario MIRADA SUR No. 107 del 8 de septiembre del 2011.
Si fueran ciertos los enormes apoyos y atenciones que reiteradamente ella agradeció en su “informe” al gobernador Juan Sabines Guerrero: ¿cómo explicaría que él nunca ha recibido en palacio de gobierno, en reunión de trabajo, al ayuntamiento coleto?, si la presidenta municipal de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, tiene el cariño y apoyo real del gobernador ¿por qué tuvo que recurrir a un préstamo urgente de 15 millones de pesos para poder medio librar su primer año de “gobierno y administración”?.
Sobre el “informe municipal”, cuya lectura de las 46 páginas ocupó a la presidenta 95 minutos, bien podrían hacerse también no menos de 46 páginas, para demostrarle que el contenido de su discurso no se le encuentra congruencia con su práctica y frutos; ejemplificarle que sobredimensiona sus acciones y resultados; fundamentarle que se engaña, que esconde, disfraza u olvida sus malas decisiones y fracasos; hacerle ver que habla de trabajo en unidad al interior de su ayuntamiento, cuando sobran y son públicas las confrontaciones constantes entre ellos.
En el “informe municipal” del 27, la señora presidenta anunció que encabeza un gobierno municipal transparente y de rendición de cuentas, cuando no ha cumplido siquiera, como lo establece la ley, con la publicación de la “Gaceta Municipal”, donde debería de dar a conocer, periódica y públicamente, entre otros aspectos, lo relativo a: ingresos y egresos, sin rasurarlos; la nómina completa de todos los trabajadores al servicio del “gobierno municipal”, sin manipularlos; el número, la ubicación y las particularidades en el desarrollo de la obra pública; las generalidades y detalles en las adquisiciones, contrataciones y arrendamientos; y, todas las decisiones y hechos que den cuenta que cumplen, “en tiempo y forma”, con toda la normatividad relacionada al quehacer del “gobierno y administración municipal” que es de su estricta responsabilidad, cumplir y hacer cumplir. El colmo fue que, mientras la presidenta municipal presumía transparencia, la página web del municipio permanecía suspendida por falta de pago.
El “informe municipal” leído por la profesora Victoria Cecilia Flores Pérez, prueba y evidencia que no tiene quién le escriba, no tiene quién la oriente y anime con responsabilidad, no tiene quién la ayude a desempeñar bien el presente y prevea proyectarla eficazmente hacia un futuro prometedor. Queda claro, por los verdaderos resultados de “gobierno y administración” municipal, en sentido estricto; no tiene ayuntamiento y en 12 meses, aún no ha podido configurar y consolidar un sólido equipo de trabajo que la ayude profesionalmente en el cumplimiento de sus obligaciones constitucionales y ofrecimientos de campaña. A todos los integrantes del ayuntamiento coleto, podría decírseles, como dice la canción, “les quedo grande la yegua y al gobierno le faltó jinete”.
En su “informe”, Flores Pérez machacó con todas sus fuerzas y voz que, han dedicado su esfuerzo y recursos, a la atención y solución de las “prioridades municipales”. Si esta interesante revelación fuera cierta, ya estuviera, cuando menos, avanzada la solución definitiva de la recolección y disposición final de los residuos sólidos municipales; la planta tratadora de aguas residuales ya estaría en proceso de construcción; las condiciones físicas y de fluidez en las vialidades, no presentarían tanto deterioro y lentitud; la realidad en los mercados no lo caracterizaría la desorganización , la mala imagen, la anarquía y la inseguridad; las condiciones en el servicio público del rastro no presentarían ya tanta insalubridad, falta de elementales prácticas de higiene y el peligro inminente de, en cualquier momento, contraer alguna enfermedad contagiosa y colectiva.
Si con los servicios públicos básicos, no ha podido el ayuntamiento coleto, menos tendrá capacidad para hacer algo serio que contribuya sustantivamente en el plano económico, social y político, municipal: hechos macizos, no frágiles; acciones de impacto social, no pobremente mediáticos; de trascendencia, no temporales, bofos y encarecidos.
Si fuera cierto todo lo que precisó y presumió la presidenta municipal en su “informe”, ¿por qué continúa la ineficiencia, ineficacia y los abusos, públicamente conocidos, en la policía municipal?; ¿por qué el escándalo sin resolver en “Protección Civil Municipal”?; ¿por qué prevalecen el mal servicio y las presunciones fundadas de corrupción en el Sistema de Agua Entubada Municipal?; ¿por qué los repetidos paros laborales de los trabajadores sindicalizados?; ¿por qué los documentos oficiales y públicos, donde la mayoría de los integrantes del ayuntamiento coleto le exigen a su presidenta, cumplimiento a los acuerdos tomados en las sesiones del cabildo, información puntual e inclusive, emplazamientos abiertos para obligarla a que convoque y asista a las reuniones públicas semanales del cuerpo edilicio?.
Si fuera cierto todo lo que precisó y presumió la presidenta municipal en su “informe”, relacionado con la “participación ciudadana”, cómo explica que el “Comité Municipal de Consulta y Participación Ciudadana” que ella creó formalmente el 24 de febrero del 2011, a los 7 meses de constituido le reclamara, formal y públicamente, que nunca habían tenido una reunión de trabajo con ella, y más aún, que en el mes de junio le solicitaron por oficio una audiencia y que hasta septiembre no les contestaba y menos los había convocado a reunirse, deliberar, consensar coordinarse y trabajar. Así lo hizo público, con pruebas y enérgicamente, el presidente del “Comité Municipal de Consulta y Participación Ciudadana”, el C.P. Juan Manuel Montaño Albores, en el semanario MIRADA SUR No. 107 del 8 de septiembre del 2011.
Si fueran ciertos los enormes apoyos y atenciones que reiteradamente ella agradeció en su “informe” al gobernador Juan Sabines Guerrero: ¿cómo explicaría que él nunca ha recibido en palacio de gobierno, en reunión de trabajo, al ayuntamiento coleto?, si la presidenta municipal de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, tiene el cariño y apoyo real del gobernador ¿por qué tuvo que recurrir a un préstamo urgente de 15 millones de pesos para poder medio librar su primer año de “gobierno y administración”?.
El Machucón
El “Cristo Monumental de Chiapas”, ya emitió varias señales de que iluminará a los chiapanecos: desde antes de las varias veces aplazada inauguración a su primera etapa, el 6 de diciembre, dejó claro que lo alcanzó la ineptitud de aquellos que concibieron y desarrollaron el proyecto, y que en el año 2007 anunciaron públicamente que se inauguraría en 12 meses; ya demostró que la crisis económica mexicana es una realidad que ni él pudo librar; ya mostró una muy probable corrupción en el manejo de los recursos económicos, que ni a él respetó; y ya exhibió, nítidamente, que las relaciones entre el Estado y la iglesia católica en Chiapas, no son del todo cordiales, claras, cuidadosas y confiables.
EL PELLIZCO:
No será que al final de cuentas, los grandes políticos y empresarios locales, le tuvieron miedo al “Cristo Monumental de Chiapas”, de que al colocarlo tan alto, como ningún otro en el mundo, pudiera observar con mayor precisión, las miserias lacerantes de muchos, las riquezas insultantes de pocos y las cochinadas comerciales que se acostumbran a escondidas. ¿No será que por todo esto se cambió el proyecto original, se desfasó tanto su construcción, se aplazó mucho su inauguración y el gobernador Sabines mejor ni llegó?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)